El diputado Ricardo Buryaile presentó un proyecto de pedido de informes a las autoridades del Banco Central acerca de los asuntos relacionados con la transferencia de fondos al Poder Ejecutivo.

Buryaile exige a las autoridades del Banco Central de la República Argentina una serie de explicaciones en los modos y formas, tales como si la reunión del Directorio del día 1 de marzo de 2010 trató temas establecidos como tales en su orden del día, y si ellos fueron temas de tablas de dicha reunión la transferencia de fondos al Poder Ejecutivo como lo establecen los decretos 297 y 298/2010.

El diputado radical pide saber si los expedientes de la reunión de directorio estaban armados y completos en su totalidad y saber la cantidad tiempo tuvo el Directorio para analizar un tema de esta naturaleza.

El proyecto fue acompañado con las firmas de los diputados Lanceta, Reyes, Quiroga, Aspiazu y Ferrari y busca saber si la transferencia de fondos al Poder Ejecutivo para el pago de deuda, tuvo tratamiento previo en alguna reunión de Comisión del Directorio, como así también la forma y momento en que el Directorio del Banco aprueba el contenido de los decretos 296, 297 y 298 del 2010.

¿El Directorio consideró la necesidad de esperar a la publicación de los mismos en el Boletín Oficial para su tratamiento?, es otra de las preguntas que se hace, y en cuanto al Dictamen Jurídico del tema en cuestión, si emite alguna opinión con respecto a la alternativa de que el Directorio del Banco pueda decidir actos administrativos antes que la normativa que le da origen sea publicada en el Boletín Oficial.

Entre otros temas pregunta si existe un análisis de los riesgos de litigio que pudieran surgir a raíz de la implementación del DNU mediante el pedido de opinión legal a un estudio de abogados externo, y si fue analizado en el dictamen jurídico la medida cautelar que pesa sobre el derogado decreto Nº 2010/2009, cuyo contenido es el mismo del nuevo decreto 298/2010.

Reclaman explicar los fundamentos del cambio de opinión entre el dictamen jurídico emitido en relación al decreto 298/2010 y el dictamen jurídico emitido con respecto al decreto 2010/2009 y si respecto al decreto 297/2010, se hizo un análisis técnico sobre el efecto monetario de sus operaciones y si se estableció con certeza que el mismo sería verdaderamente “neutro”.

También pregunta si se evaluaron diferencias con el pago al FMI, ya que este último era parte de los pasivos del BCRA y por lo tanto cuando se pagó hubo una caída del activo por montos equivalentes por lo tanto teniendo un efecto neutro sobre el patrimonio.